Questa è una traduzione dell’articolo scritto dalla redazione di iStories Media – Важные Истории il 25.03.2022
Se la persona è già stata intossicata dalla propaganda, è quasi impossibile salvarla – questo è stato dimostrato da molti esperimenti psicologici, ricorda Anna Fenko, professore associato presso la Facoltà di scienze sociali dell’Università di Amsterdam.
Nelle ultime settimane, oltre all’enorme tragedia che si sta svolgendo nel centro dell’Europa: la morte di persone, la distruzione delle case, ospedali e asili, i civili nascosti per settimane negli scantinati senza acqua e riscaldamento e milioni di profughi diretti in tutti i paesi vicini – abbiamo assistito anche a tante tragedie familiari locali. I membri della stessa famiglia, che si sono trovati ai lati opposti della guerra, non credono quando i parenti raccontano loro dei bombardamenti che hanno subito personalmente. Com’è possibile? In che modo la propaganda riesce ad avvelenare il cervello dell’Homo sapiens? Come funziona questa infezione e se è possibile proteggerne i nostri cari?
Vaccinazione contro la propaganda
La psicologia sociale e la teoria della comunicazione hanno cercato a lungo di rispondere a questa domanda e di sviluppare metodi efficaci per proteggersi dalla propaganda, come le vaccinazioni che ci proteggono dalle malattie. Uno dei metodi popolari per combattere la propaganda si chiama immunizzazione.
Ecco un esempio di come funziona.
Negli Stati Uniti ci sono sostenitori della teoria della cospirazione negli che credono che gli attacchi dell’11 settembre 2001 siano stati il risultato di una massiccia cospirazione da parte del governo e delle agenzie di intelligence degli Stati Uniti. Nel 2006, il 36% degli americani credeva che una tale cospirazione fosse probabile e uno dei sostenitori di questa teoria, Dylan Avery, ha montato il film di propaganda Loose Change sul suo computer di casa, in cui ha presentato le sue argomentazioni a favore di questa teoria. Il film era talentuoso, emozionante e spaventosamente convincente. In un paio di mesi, più di quattro milioni di persone lo hanno guardato su Internet ed è stato riconosciuto come il primo successo di rete.
Due professori dell’Università dell’Oklahoma, John Banas e Gregory Miller, hanno condotto un esperimento per vedere se gli studenti potevano essere protetti dalla influenza della propaganda con l’aiuto di argomenti razionali. In primo luogo, a tutti i partecipanti all’esperimento (ce n’erano più di trecento) è stato chiesto per quanto possa essere probabile la teoria del complotto sugli attacchi dell’11 settembre. Tra gli studenti, la percentuale di complottisti era all’incirca uguale alla media nazionale (37%). Poi i partecipanti sono stati divisi casualmente in tre gruppi. Al primo gruppo è stata immediatamente mostrata una versione di 40 minuti di Loose Change (Final Cut), mentre al secondo e al terzo gruppo prima hanno fatto il vaccino.
C’erano due opzioni per la vaccinazione: l’immunizzazione con i fatti e l’immunizzazione con la logica.
Vaccinazione con i fatti consisteva in un breve pezzo di testo che elencava fatti che contraddicevano le affermazioni del film. Ad esempio, il film mostrava “testimoni” che affermavano di aver sentito il suono di un’esplosione anche prima che l’aereo si schiantasse contro una delle torri del World Trade Center, il che implicava che la bomba fosse stata piazzata nell’edificio in anticipo. Il testo richiamava l’attenzione su fatti contrari a questa ipotesi, in particolare sul fatto che il suono dell’esplosione di una bomba sarebbe stato così assordante da essere udito non da un paio di testimoni inattendibili, ma da tutti i newyorkesi dal Bronx al Brighton Beach.
Vaccinazione con la logica stimolava gli spettatori a considerare gli argomenti dei sostenitori della teorici del complotto da un punto di vista logico. Ad esempio, se davvero esistesse un complotto di questa portata, dovrebbe coinvolgere non solo clienti diretti e autori di reati, ma anche molte persone: dipendenti statali e comunali, vigili del fuoco, medici, giornalisti. È difficile mantenere un segreto di cui così tante persone sono a conoscenza. Perché nessuno di loro ha ancora parlato? Non è più logico presumere che non ci sia stata un complotto?
I risultati hanno mostrato che guardare un film di propaganda di 40 minuti ha aumentato la quantita’ dei sostenitori della teoria dell complotto dal 37% al 50%. Tra i vaccinati con i fatti, la percentuale dei complottisti è scesa al 25%, e nel gruppo dei vaccinati con la logica, al 31%. Pertanto, l’immunizzazione con i fatti si è rivelata più efficace dell’immunizzazione con la logica. Gli autori (ndr. dello sperimento) spiegano che per una persona è più facile per valutare la veridicità dei fatti piuttosto che l’armonia logica degli argomenti.
La vaccinazione non è una cura.
Questo significa che la fotografia di una donna incinta ferita che viene portata in barella da un ospedale per la maternità distrutto a Mariupol dovrebbe essere piu convincente per i cittadini russi che a loro nome è in corso una guerra, in cui i civili stanno morendo, piuttosto che l’affermazione che il il presidente dell’Ucraina è ebreo, quindi non può essere un nazista ucraino? In realta’ non c’e differenza, perché l’immunizzazione deve precedere l’esposizione al virus.
Mariupol, 9 marzo. Soccorritori e volontari trasportano una donna ferita in travaglio dall’ospedale
Foto: Scanpix / Leta
Negli ultimi 20 anni sono stati condotti più di 40 studi sull’efficacia di vari metodi di lotta alla propaganda. In circa la metà di loro veniva confrontato la percezione degli stessi argomenti prima e dopo l’impatto con la propaganda. Molti studi hanno confermato l’efficacia dell’immunizzazione, ovvero presentazione degli argomenti razionali prima dell’ impatto della propaganda. Ma nessuno di questi studi ha mostrato che le opinioni sviluppate dopo l’influenza della propaganda erano cambiate. Vuol dire che e’ quasi impossibile cambiare convinzione di una persona intossicata dalla propaganda.
Le istruzioni su come cambiare convinzioni dei tuoi amici o genitori che credono nella propaganda di Putin, purtroppo, hanno più probabilità di portare a una rottura con amici e genitori che alla loro comprensione dei propri farneticazioni.
Se un film di 40 minuti creato in casa è sufficiente per aumentare la percentuale di complottisti americani dal 37% al 50%, allora cosa possono fare decenni di massiccia propaganda televisiva? Le persone che da anni ricevono informazioni dalla TV semplicemente non sono in grado di credere ai fatti che contraddicono la loro immagine del mondo, anche se i loro parenti raccontano questi fatti. Apparse di recente le istruzioni su come cambiare convinzioni dei tuoi amici o genitori che credono nella propaganda di Putin, purtroppo, hanno più probabilità di portare a una rottura con amici e genitori che alla loro comprensione dei propri farneticazioni.
È possibile proteggersi dalla propaganda con i fatti e la logica solo in anticipo. I bambini possono essere protetti tramite l’insegnamento di pensare in modo logico e la valutazione critica dei fatti. È quasi impossibile convincere i genitori (ndr – le persone anziane).
Vaccinazione dalla vaccinazione
Ma come spiegare allora il comportamento delle persone che, prima della limitazione dell’accesso a Internet in Russia e del divieto di tutti i media indipendenti, non guardavano la TV, ma ricevevano informazioni da fonti indipendenti? Forse almeno loro sono rimasti immuni alla propaganda russa? In realtà, anche loro no.
Qui entra in gioco un altro meccanismo, chiamato metaimmunizzazione. Ricordiamo gli studenti americani a cui è stato proiettato un film di propaganda, ma non ci hanno creduto, perché hanno avuto un avvertimento anticipato. Questo esperimento ha una continuazione, a cui hanno partecipato non tre, ma cinque gruppi di studenti. Ai primi tre gruppi sono stati assegnati esattamente gli stessi compiti del primo esperimento: il primo gruppo ha semplicemente guardato un film di propaganda su un complotto, il secondo ha ricevuto in anticipo una vaccinazione con i fatti e il terzo – una vaccinazione con la logica.
La novita’ è stata l’aggiunta di altri due gruppi. Questi gruppi hanno ricevuto esattamente lo stesso compito del secondo e del terzo gruppo, cioè hanno guardato un film di propaganda, prima del quale sono stati vaccinati con i fatti o la logica. Ma prima dell’inizio dell’esperimento, è stato detto loro qualcosa del genere: “Ci sono persone che vogliono influenzare la vostra opinione. Ora vedrete un film il cui scopo è cambiare la vostra percezione della realtà. Ma prima leggerete il testo – che ha esattamente lo stesso obiettivo, solo con il segno opposto. Il vostro compito è ascoltare entrambe le parti e prendere la vostra propria decisione“.
Gli studenti degli ultimi due gruppi crederebbero al film di propaganda o piutosto ai fatti e alle argomentazioni che lo contraddicono? A prima vista, sembra che dovrebbero accendere il cervello – dopotutto, gli sperimentatori li chiamano direttamente a questo! — e diventare meno vulnerabile alla propaganda. In realtà succede il contrario.
Gli studenti del quarto e quinto gruppo che hanno ricevuto la doppia vaccinazione erano più vulnerabili al film di propaganda rispetto a quelli che hanno ricevuto una vaccinazione. Se una singola immunizzazione ha ridotto la percentuale dei sostenitori della teoria del complotto, tra i due gruppi che hanno subito la doppia immunizzazione, questa percentuale è rimasta la stessa del gruppo di controllo – 37%.
Come funziona la metaimmunizzazione? Il compito che mette davanti a una persona non è solo quello di confrontare gli argomenti “a favore” e quelli “contro” di un certo punto di vista, ma anche di valutare le motivazioni di chi difende questo punto di vista. Questo compito è irrisolvibile semplicemente perché le persone sono generalmente private di informazioni affidabili sui motivi delle azioni di altre persone. Un compito impossibile provoca un sovraccarico cognitivo: le persone rimangono invischiate in discussioni e controargomentazioni, si disorientano, comincia a sembrargli che entrambe le parti stiano cercando di influenzarli manipolando fatti e argomentazioni. In condizioni di sovraccarico cognitivo si attiva un interruttore automatico di spegnimento e l’intelletto si arresta. Le persone non sentono piu argomenti ragionevoli, diventano impercettibili dalla logica e dai fatti. E in assenza di controllo razionale, una persona diventa guidata da reazioni automatiche a stimoli emotivi primitivi.
Nel caso degli studenti americani, questo stimolo emotivo era un film di propaganda abilmente realizzato. Al servizio dei cittadini russi – molti stimoli emotivi primitivi, accuratamente forniti dalla propaganda.
ll problema non è che i cittadini russi non conoscano la verità sulla guerra in Ucraina. Il problema è che non credono più nella verità in quanto tale.
In primo luogo, è l’identificazione con il forte e potente impero russo, che porta i “valori tradizionali” nel mondo. L’identificazione con uno stato forte e potente che porta pace e liberazione ai popoli vicini è molto più confortevole del riconoscimento che il vostro Paese è un aggressore militare, di cui il mondo intero è inorridito. In secondo luogo, queste sono accuse infondate, ma emotivamente cariche di ucraini nel “nazismo”. Nel pantheon culturale russo, la seconda guerra mondiale e la lotta al nazismo è uno degli episodi più tragici, abilmente utilizzato dalla propaganda russa per attualizzare traumi storici, aprire ferite psicologiche e creare un’immagine del nemico.
In terzo luogo, questo è un appello ai sentimenti antiamericani e alle paure associate all'”offensiva della NATO”. L’identificazione con lo Stato russo, che si oppone al mondo intero, crea nel individuo uno sentimento dell’ansia, che deve essere razionalizzato. La NATO è l’oggetto più conosciuto e semplice di tale razionalizzazione. Ma affinché tutti questi elementi di propaganda funzionassero ora, sullo sfondo di una guerra su vasta scala, negozi vuoti e prezzi in aumento, era necessario un meta-innesto. Questo meta-innesto è stato fatto otto anni fa, quando ai cittadini russi è stato iniettato il potente farmaco krymnash (ndr – “Crimea e’ nostra”, uno slogan propagato dopo l’annessione). Da quel momento, tutte le obiezioni alla violazione dei trattati internazionali e all’occupazione di territori stranieri si sono rivelate inefficaci, sono state infrante da meta-argomentazioni impenetrabili: “Ma anche loro mentono! Ma anche loro stanno combattendo in territorio straniero! E se non arrivammo primi noi, lì ci sarebbero soldati della NATO!”
Il problema non è che i cittadini russi non conoscano la verità sulla guerra in Ucraina. Il problema è che non credono più nella verità in quanto tale. Questa corruzione della verità era evidente anche in relazione al Boeing MH17 abbattuto dai separatisti di Donetsk.
La propaganda russa aveva effettuato una audizione principale, iniettando una potente meta-vaccinazione nel cervello dei cittadini sotto forma di molte versioni apparentemente uguali: che il Boeing è stato abbattuto dagli ucraini, che un aereo da combattimento stava volando accanto a un aereo passeggeri, che non c’erano passeggeri vivi sull’aereo, ma cadaveri congelati dell’obitorio e così via. Alcune di queste versioni erano così ridicole e facilmente confutabili che molti rimasero sorpresi: chi è capace di credere a questo? Ma non è necessario credere nelle versioni proposte. Tutto ciò che serve per un metatrapianto è un sovraccarico cognitivo da profano e la convinzione che “tutti mentono”. E poiché la verità non esiste, si può accettare il punto di vista psicologicamente più confortevole, condiviso e approvato dalla maggioranza del popolo.
Il sonno della ragione
Adesso si parla molto del fatto che la vulnerabilità alla propaganda è una caratteristica specifica del popolo russo, associata alla sua storia, religione e altre caratteristiche nazionali. Questo è difficile da giudicare, poiché gli studi comparativi nel campo della propaganda sono scarsi e sono ostacolati dal fatto che l’oggetto della propaganda è specifico in ogni paese. Esperimenti più semplici, come il famoso esperimento di conformità di Solomon Asch, sono stati condotti in molti paesi, con risultati contrastanti.
Vi ricordo che in questo esperimento diversi assistenti dello sperimentatore, che fingono di essere i soggeti, danno una risposta volutamente sbagliata a una semplice domanda (quale delle tre righe è più lunga?). Più grande è il gruppo di “complottisti” e più all’unanimità dà la risposta sbagliata, maggiore è la probabilità che anche il vero soggetto dia la risposta sbagliata. All’inizio si presumeva che nelle culture collettiviste il livello di conformità sarebbe stato più alto, ma si è scoperto che in Giappone è inferiore che negli Stati Uniti e in Kuwait, Libano, Brasile e Francia praticamente non è praticamente diverso da quello americano.
L’esperimento di conformità è uno dei tanti esempi di come il nostro comportamento sia influenzato dal comportamento degli altri. In psicologia, questa dipendenza è descritta come dipendenza dalle norme sociali. Ci sono due tipi di norme sociali: osservabili e proclamate. Le norme proclamate sono le nozioni di bene e di male insegnate dalla famiglia e dalla scuola, dalla religione e dalla letteratura. Sono praticamente universali. Le norme osservabili sono il modo in cui le persone intorno a te si comportano. Quando le norme osservate contraddicono quelle proclamate, ad esempio, quando le persone fumano sotto un cartello “Vietato fumare” o organizzano una discarica accanto a un cartello “Vietata la discarica”, le norme sociali vengono svalutate. Le persone iniziano a seguire non solo comportamenti che contraddicono direttamente le norme proclamate, ma estendono anche il loro nichilismo ad altre norme.
“Tutti correvano – e anche io correvo” – questa è una regola di sopravvivenza antica, primitiva, ma ancora funzionante in una situazione di incertezza. Quando le norme vengono distrutte e ci sono nemici e pericoli in giro, non c’è tempo per chiedere: “Perché?” Disegna urgentemente una Z sulla fronte!
Gli psicologi olandesi Case Kaiser e Linda Steg hanno condotto una serie di esperimenti in cui i graffiti hanno agito come una violazione della norma proclamata. Quando le persone vedevano un graffiti accanto a un segnale di divieto, gettavono rifiuti e allacciavono le biciclette nel posto sbagliato. In un esperimento, una busta postale sporgeva leggermente da una cassetta delle lettere e una banconota da cinque euro era visibile in una finestra trasparente dell’indirizzo. Una cassetta delle lettere era nuova di zecca e l’altra era ricoperta di graffiti. Il 13% dei passanti ha tirato fuori una lettera dalla prima casetta e il 25% dalla seconda. Sembrerebbe, qual è il collegamento con tutto ciò che sta accadendo intorno ? Il collegamento è diretto: le persone sono guidate dalle norme che osservano e trasferiscono la violazione delle norme prescritte da una norma all’altra. Non va bene rubare, ma non va neanche bene dipingere sopra Ia casetta delle lettere. E una volta che la cassetta è stata verniciata, tutto il resto è consentito.
È particolarmente impressionante quando le persone iniziano improvvisamente a seguire norme completamente nuove e inspiegabili, come allineare i bambini nell’asilo alla lettera Z. Perché è questo? Qual è il punto di questo? Nessun senso. E’ il semplicemente seguire lo schema. Anche un simile esperimento è ben noto. Se diverse persone si trovano nel mezzo di una strada trafficata e iniziano a guardare in una direzione, i passanti si uniranno a loro e presto un’intera folla di curiosi guarderà chissà cosa. Questo comportamento ha il suo significato evolutivo. Non tutti i membri della tribù primitiva potevano accorgersi del pericolo in tempo. Bastava che una persona lo notasse e corresse, e tutti gli altri lo seguissero. “Tutti correvano – e io correvo” – questa è una regola di sopravvivenza antica, primitiva, ma ancora funzionante in una situazione di incertezza. Quando le norme vengono distrutte e ci sono nemici e pericoli in giro, non c’è tempo per chiedere: “Perché?” Disegna urgentemente una Z sulla fronte!
Simferopoli, 18 marzo. Celebrazioni in onore dell’ottavo anniversario dell’annessione della Crimea
Foto: Scanpix / Leta
I meccanismi primitivi che regolono comportamento finora restano tra i più comuni. Secondo lo psicologo americano Daniel Kahneman, Premio Nobel per la sua teoria del processo decisionale, oltre il 90% delle nostre azioni non vengono eseguite razionalmente, ma automaticamente, sotto l’influenza di emozioni, norme sociali o abitudini. Una persona accende il cervello solo se sono soddisfatte tre condizioni: in primo luogo, la decisione che viene presa è molto importante per lui personalmente. In secondo luogo, dispone di risorse sufficienti: tempo, informazioni e conoscenze – per prendere in considerazione la sua decisione. E, in terzo luogo, è in uno stato calmo, quando non corre da nessuna parte e non deve essere salvato da nessuno. In tutti gli altri casi, noi non siamo in grado di seguire la voce della ragione.
Esiste qualche speranza che la nebbia della propaganda si dissolve e che i cittadini russi accenderanno il cervello? Teoricamente esiste. Ma per questo, queste tre condizioni devono essere soddisfatte: un’adeguata percezione della realtà deve diventare vitale per loro, devono avere tempo e risorse cognitive sufficienti per analizzare le informazioni e non devono subire stress. La domanda è come garantire queste condizioni.
