La parte razionale dell’Europa (UK off) offre alcune riflessioni sul futuro e sulla necessità per i paesi di aumentare le entrate per ripagare la fame di prestiti che la pandemia ha reso necessaria.
Paolo Gentiloni, commissario per l’economia alla Commissione europea, ha dichiarato al Financial Times che Bruxelles vuole che gli Stati membri sradichino le strutture che facilitano la pianificazione fiscale aggressiva (evasione fiscale).
Se i paesi non lo faranno, Bruxelles potrebbe imporglielo.
La Commissione ha anche lanciato un ricorso contro la sentenza del Tribunale dell’Unione europea a favore di “Apple” e dell’Irlanda, poiché Dublino si trova in una posizione strana nel combattere la richiesta di Bruxelles che il gigante della tecnologia paghi 14,3 miliardi di euro di tasse arretrate al Tesoro irlandese.
Il commissario per la concorrenza Margaret Festager ha affermato che l’accordo fiscale concesso ad Apple era tale da essere assimilato ad aiuti governativi illegali. La corte ha dichiarato che il caso non aveva dimostrato di soddisfare i requisiti dello “standard legale richiesto”, che era essenzialmente un invito a tornare sull’argomento.
Sullo sfondo si annida una crescente pressione sulle imprese e sui ricchi affinché si assumano una quota maggiore dell’onere di pagare i costi della pandemia.
E verrà il momento.
Tuttavia, quando ho chiesto a un economista che conosco, uno che lavora nella parte ragionevole e pragmatica della professione, quando potrebbe essere necessario affrontare la questione, la sua risposta è stata breve, diretta e precisa: “Al momento non c’è proprio nulla”.
Con il rischio che nuove restrizioni legate alla pandemia soffochino la ripresa , ora non è il momento di allentare le misure fiscali, dicono. Anzi, dicono…
I numeri possono sembrare enormi, ma la “vendita” del debito pubblico è a buon mercato e probabilmente lo rimarrà per molto tempo, con i tassi di interesse probabilmente bassi per anni.
Alcuni dicono decenni.
Alla luce dell’attuale situazione economica, non è il momento di discutere la questione dell’avvio dell’austerità fiscale. Ma il metodo è un’altra questione. Il metodo merita di essere discusso, e quindi le procedure dell’Unione Europea meritano considerazione.
Fiscal Compact?
Accordi sull’imposta sulle società che fanno sì che tutti i paesi risolvano i loro problemi economici ma non a scapito di altri rappresentano un buon punto di partenza per discutere le aliquote dell’imposta sulle società.
Alcune aziende hanno beneficiato della pandemia. E Apple è una di loro. Ma il boom dei profitti delle aziende tecnologiche non si è materializzato. Piuttosto, sono profitti inaspettati da gran parte delle società e delle economie.
Alcuni di questi profitti inaspettati devono essere ridistribuiti nel processo di ricostruzione che sarà necessario sia nelle finanze pubbliche che nella società.
Nel frattempo, altre società hanno beneficiato di un sostegno senza precedenti, comprese agevolazioni fiscali, sussidi salariali e prestiti governativi a basso costo. Tutto ciò è stato necessario alla luce della necessità di mantenere i livelli occupazionali e di contrastare la reale minaccia del semplice collasso di alcuni settori: Turismo, cinema, viaggi su tutti.
Tuttavia, lo stesso dovrebbe valere per una percentuale dei profitti che supera quanto approvato nel bilancio presuntivo 2020, a condizione che il denaro venga recuperato attraverso il sistema fiscale.
Per anni il carico fiscale si è spostato dalle spalle delle aziende alle spalle dei privati. È anche vero che il settore delle imprese non può sopportare da solo l’onere.
C’è una forte giustificazione a promuovere l’uso delle tasse sul patrimonio e anche gli aumenti della tassa Green non danneggeranno, dato il beneficio che se ne può trarre in termini di minori esternalità.
Allo stesso tempo, non vi è alcuna giustificazione per ridurre la spesa pubblica. I paesi europei hanno passato 10 anni a farlo, e i risultati in futuro potrebbero essere un buon caso di studio del perché l’austerità è autodistruttiva in ogni senso della parola.
Ma ora questo dibattito non può essere rinviato.
